Le blog de gérard pancrazi

Le billet d’Eric SEYDOUX

On croyait qu’ils avaient disparus avec la fin du deuxième mandat de Jacques CHIRAC, Alain JUPPE avait annoncé la fin de sa carrière politique nationale après son rude échec aux législatives de 2007, Jean-Pierre RAFFARIN ne rêvait que de devenir président de la Haute Assemblée, Jean-Louis DEBRE avait été casé au Conseil Constitutionnel, on sait ce qu’il advint de Michèle ALLIOT- MARIE, quant à Dominique de VILLEPIN toujours en procès, il se trouvait isolé au sein même de ses partisans, plus préoccupés par leur carrière que par le devenir de leur ancien leader.

Croire que l’heure de la fin des chiraquiens avait sonné eut été mal connaître la politique et une pareille dynastie qui depuis un demi-siècle avait su montrer de quoi elle était capable. Et puis qu’ils me pardonnent, mais on n’a pas à faire là à des centristes ou à des radicaux. Les chiraquiens sont de vrai combattants de la politique, des guerriers de l’extrême, ils attaquent là où on les attend le moins, leurs coups sont terribles, tous de grands professionnels, les guignols de l’info nous ont montré avec une très grande pertinence un Jacques CHIRAC en tueur froid, sa filiation est assurée par des  stratèges de premier ordre, l’élite de l’élite.

Voilà Alain JUPPE, le successeur désigné de Jacques CHIRAC qui revient discrètement aux affaires dans la prestigieuse case affaires étrangères, après un passage furtif aux armées, un Dominique de VILLEPIN, qui tout en semblant ces derniers temps le ménager, n’en finit pas de saper en sourdine l’autorité du président de la République et de se poser en candidat déterminé à la présidence, tandis que Jean-Pierre RAFFARIN  tapis dans l’ombre, dégoupille benoitement, grenade après grenade, dès lors que la moindre occasion se présente.

Point d’orgue de cette montée en puissance, Jacques CHIRAC déclare qu’il votera pour François HOLLANDE, sauf bien évidemment si Alain JUPPE se présente. Humour corrézien a-t-on dit ? Rien de moins sûr, cette bête politique est d’une parfaite cohérence.

Jacques CHIRAC fit battre le leader de son parti Jacques CHABAN-DELMAS au profit de Valérie GISCARD d’ESTAING, Il fit ensuite battre ce dernier, candidat de la majorité, au profit du candidat de l’opposition, François MITTERAND lui rendit la pareille à la fin de ses deux septennats en en faisant son favori. La certitude de l’élection de Nicolas SARKOZY donna un répit à ce jeu pervers.

Mais ce n’était qu’un répit. L’incertitude étant à nouveau de mise, il n’est pas étonnant que les chiraquiens se remettent à l’ouvrage, leur prise de pouvoir étant toujours passée par une défaite de leurs adversaires au sein de la majorité.

A l’ouverture des universités d’été de l’UMP voila que les avocats de Jacques CHIRAC exhibent un rapport d’un collège de médecins experts qu’ils détenaient depuis le mois de juillet, affirmant que l’ancien président « est dans un état de vulnérabilité qui ne lui permettait pas de parler de son passé » et qu’il ne pourra donc pas être présent à son procès. Les médias ne parlent plus que de cela, les universités d’été sont passées au compte pertes et profits. Faux départ pour la majorité.  

Ces universités serviront juste, à donner à Jean-Pierre RAFFARIN un plateau médiatique exceptionnel pour sommer de la façon la plus ferme qui soit, Nicolas SARKOZY de se montrer plus mesuré dans ses paroles. Prenant comme dérisoire prétexte une discussion sur la TVA à propos des parcs de loisir, au cours de la quelle Jean-Pierre RAFFARIN ou la position qu’il prenait sur cette affaire fut qualifiée d’irresponsable, l’ancien Premier ministre a mis en demeure publiquement Nicolas SARKOZY de « clarifier ses propos ». Le défiant même au-delà de l’acceptable, il montera cet incident en épingle, comme l’aurait fait un membre de l’opposition la plus radicale. Il lui fit la leçon sur la notion de responsabilité, stigmatisant avec virulence un tel débordement, ne démentant pas les journalistes qui lui demandaient s’il exigeait des excuses du chef de l’Etat,  prenant un malin plaisir à expliquer que le président lui avait longuement téléphoné pour lui dire qu’il retirait son projet, faisant observer que ce n’était pas lui Jean-Pierre RAFFARIN qui était l’agresseur dans cette affaire, laissant déduire à ses auditeurs que Nicolas SARKOZY l’avait été. On peut penser que Jean-Pierre RAFFARIN figurera dans la prochaine édition de « SARKO m’a tuer ».

Aucun doute que la défense de l’ancien Premier ministre était disproportionnée par rapport à l’incident. Aucun doute que Jean Pierre RAFFARIN a eu un comportement qui a nui gravement à l’image nouvelle que cherche à avoir Nicolas SARKOZY. Aucun doute non plus que Jean-Pierre RAFFARIN, n’étant pas un novice en politique, n’a pu feindre d’ignorer le préjudice qu’il occasionnait ainsi au président, à quelques mois des élections présidentielles et à un moment de la campagne où le président est dans une position de bascule sur sa remontée dans l’opinion.

Aucun doute aussi que ce n’est pas le fruit du pur hasard si les proches de Jacques CHIRAC ont sorti ce rapport médical à l’ouverture de l’université d’été de l’UMP qui devait lancer la pré campagne.

La campagne électorale a été lancée, mais pas par ceux que l’on attendait. Elle sera rude. Les chiraquiens sont de retour. Ils n’aiment toujours pas Nicolas SARKOZY, ils ne l’ont pas pris en traitre, Jacques CHIRAC l’a clairement dit dans ses mémoires qu’il vient de publier. A bon entendeur salut.

Par Eric SEYDOUX*

Eva JOLY, magistrat à la retraite, que rien ne prédisposait à une carrière politique, a rebondi chez les écolos en 2008, on ne sait ni pourquoi ni comment. Recrutée dans le cadre du scrutin de liste aux européennes, élue eurodéputée en 2009, elle a été propulsée en 2010 pour présenter sa candidature à la présidentielle pour le compte d’Europe Ecologie-les verts. Rien de moins.

On peut se demander ce qui a conduit à ce choix Daniel COHN BENDIT, ce vieux de la vielle de la politique, qui serait à l’origine de l’opération, alors que foisonnent au sein de la famille écologiste, sympathisants et militants de la première heure, aguerris, méritants et compétents, susceptibles de faire le job.

La question se pose d’autant plus que, si l’on connaissait les convictions de gauche de cette magistrate, en revanche, et jusqu’alors le nom d’Eva JOLY n’avait jamais été associé à celui de l’écologie.

Sa double nationalité a certainement séduit Dany l’européen, de même que le caractère atypique  de son parcours professionnel, qui l’a conduite à gravir tous les échelons de l’échelle sociale, de fille de pair jusqu’à la magistrature parisienne.

Mais c’est plus sûrement l’image positive du juge financier de l’affaire ELF, que le mouvement écologiste a cherché à capitaliser, en la proposant à ses électeurs, dans son offre électorale aux européennes.

Ce type d’opération est réalisée dans les mêmes termes avec les acteurs, les sportifs, les gens de télévision, que les mouvements politiques ont de tout temps cherché à utiliser pour des élections de proximité dans des scrutins de liste.

La présidentielle est toutefois d’une toute autre dimension. Le candidat est la pierre angulaire de toute aventure pour concourir à la magistrature suprême. C’est un homme ou une femme, qui incarne un programme, face à un peuple.

A programme identique, la configuration ne sera pas la même selon que l’on aura pour porter les idées écologistes, un Antoine WAECHTER ou un Daniel COHN BENDIT.

C’est dire, au-delà du projet, l’importance de la  personnalité et du talent que doit avoir l’impétrant.

Eva JOLY dispose-t-elle de « ce don particulier conféré par la grâce divine » qui transparaît dans l’expression, dans l’attitude et qui permet de voir se dégager de la personne qui en est pourvu, un certain charme, une certaine influence  que l’on appelle le charisme ?

A-t-elle cette image positive que confère la qualité de l’expression orale, l’art de savoir débattre, l’intelligence du propos improvisé ; a-telle ce que Bernard TAPIE a appelé de façon extrêmement triviale : « la gueule » ?   

Ce qui frappe au premier abord chez Eva JOLY, c’est l’harmonie parfaite qui se dégage entre son statut de retraitée et son look.

A 67 ans, elle apparaît physiquement, comme une femme lasse et sans entrain, dépourvue de ce que les sportifs appellent la niac, vraisemblablement émoussée par la vie professionnelle et les milles combats qu’elle a menés contre tous ces hommes politiques retors et leurs avocats pervers.

Son visage porte la marque de ces épreuves. Elle paraît triste à mourir, même quand elle sourit. Son image de juge d’instruction sévère et  impénétrable  lui colle à la peau, sans qu’on ait l’impression qu’elle cherche à s’en départir.

A cette première impression générale, s’ajoute une sorte de tic nerveux très agaçant, qui lui fait, sans cesse, crisper les lèvres, laissant apparaître tout autour d’elles, à chaque contraction, une multitude de petites rides du plus mauvais effet.

Ses célèbres petites lunettes rondes, épaisses et orangées, définitivement posées sur le bout de son nez, qui ont été longtemps la marque du magistrat financier que l’on a bien connu,   lui donnent aujourd’hui l’apparence pathétique de la retraitée recyclée, qui s’est trouvé un nouveau job.

L’expression orale ne  dément pas le personnage.

Elle parle d’une voix monocorde, juste audible, à laquelle vient se surajouter un accent nordique, vraiment handicapant pour ses auditeurs, qui doivent faire preuve de beaucoup d’attention. Ses phrases courtes et saccadées, accroissent encore cette difficulté et donnent une impression  générale plutôt peu agréable.

Pour compenser cette image, ou parce qu’elle n’a toujours pas réussi à sortir son esprit de son cabinet de juge, elle se montre, dès que l’occasion lui en est donnée, agressive, cassante, sans nuance, comme elle aurait pu  le faire avec ses mis en examen, qui n’avaient d’autre choix que de la subir.

Pas très à son aise en public, elle donne l’impression de s’être égarée au milieu d’un monde qui lui est étranger.

Elle se montre beaucoup plus sûre d’elle, hors de la présence de tout adversaire, le métier de juge lui ayant appris à disposer en sa faveur, de rapports de force déséquilibrés.

Plus habituée à questionner qu’à recevoir la contradiction, personne ne fut surpris de voir, à l’occasion d’un débat qu’elle a eu avec elle, Nadine MORANO n’en faire qu’une bouchée, se trouvant même obligée par moment de retenir ses coups, ayant  senti, en grande professionnelle, que le match étant trop inégal, il lui fallait, plus par habileté que par compassion, éviter le KO.

On ne voit vraiment pas en cette candidate, la tigresse qui fit trembler les politiques embourbés dans d’obscures affaires financières.

Novice en politique, peu préoccupée par la connaissance des adversaires à combattre, ceux au contraire qu’il convient de ménager, ceux qui seront demain des alliés, ceux qui ne sont plus des adversaires et qu’il est inutile d’accabler lorsque de plus ils ont avec eux une opinion publique favorable.

Eva Joly ne paraît pas consciente de ce que, à un certain niveau, la politique est un vrai métier, dans lequel l’amateurisme n’a pas sa place. Son passé professionnel ne suffit pas pour en faire un leader politique, non plus que le fait de s’être trouvée, sous la lumière des projecteurs, qui éclairaient des personnalités connues du grand public, qu’elle avait mis en examen.

COHN BENDIT à qui un journaliste demandait quel conseil il pourrait donner à Eva JOLY a répondu : « il faut qu’elle fasse disparaître son image de juge, au profit de celle de femme politique ».

Sage conseil. Mais le pourra-t-elle ? et que restera-t-il alors ?

*gpancrazi.over-blog.com/

Le billet d’Eric SEYDOUX 

Savez vous qui a eu le privilège, de recevoir en exclusivité, la décision rendue par la Commission des requêtes de la Cour de Justice de la République dans l’affaire Christine LAGARDE ? Non ? Ne me dites pas que vous ne connaissez pas l’organe de presse qui est le plus habilité à « s’intéresser » à une ancienne ministre de Nicolas SARKOZY et qui jouit dans le paysage médiatique d’une indiscutable autorité morale, au point de voir son commentaire repris par  l’ensemble de la presse, parfois même à la virgule prés…Toujours pas ? 

Enfin, je sais bien qu’il y a eu les vacances, mais vous n’avez tout de même pas tout oublié ? Souvenez vous : MAM, WOERST, BETTENCOURT et l’affaire des footballeurs à la double nationalité avec la FFF, de vraies belles affaires, avec  révélations, scoops, rebondissements, avec publications de lettres ministérielles, de factures, de courriers privés, de correspondances publiques, de feuilles d’impôts, de chiffres sortis d’on ne sait où, d’écoutes téléphoniques illégales, de photocopies de registres officiels couverts par le secret, d’enregistrements illégaux … MEDIAPART ! le choix ne pouvait être plus judicieux, ne trouvez vous pas ?

MEDIAPART ? Je suis désolé ! Vous devez au moins reconnaître que leurs petits gars n’ont pas froid aux yeux. Ils ne craignent ni Dieu ni diable, des héros vous dis-je. Et croyez moi, heureusement qu’ils sont là pour dénoncer inlassablement les perversions de la  société capitaliste mondialisée... Bien sûr, c’est au péril de la présomption d’innocence, des droits de la défense, du principe du contradictoire, du secret professionnel, de l’instruction, de correspondance, du droit à un procès équitable avant toute condamnation …En un mot des droits des gens, mais comment faire ? Et puisque personne ne se plaint ou si peu, alors ?

Non, l’humour n’est pas mon genre. Je poursuis. Il est vrai que parfois les petits gars  vont un peu vite en besogne, qu’en l’espèce la Commission en question ne s’est prononcée que sur la recevabilité de l’affaire et que le jugement sur le fond n’interviendra que dans quelques années après une instruction à charge et à décharge… Certes, mais entre nous, tout cela n’est que formalisme de prétoire, la réalité est que l’on peut d’ores et déjà dire, sans être trivial, qu’avec ce que l’on a entre les mains, le sort de l’ex ministre est plié.

Vous en doutez ? Et bien lisez avec moi le commentaire du site sur lequel vous avez l’audace de dire que j’ironise : « Il s’agit d’un document accablant contre LAGARDE ». Vous avez bien lu, LAGARDE ! Vous commencez à comprendre ? Au point où elle en est, il n’y a plus de titre, ni même de prénom, pas même de civilité. Déchue de tout, LAGARDE  l’accablée ! Et ce n’est pas fini. Le commentaire parle au détour d’une phrase de « l’affaire Lagarde/Tapie ». Je ne sais pas vous, mais moi ça m’a fait froid dans le dos. Enfin qu’auront-ils donc manigancé ces deux là. Pourtant elle avait l’air bien elle. Ah, l’argent, l’argent…

Continuons la lecture. L’honorable site ajoute  que si le document est accablant, les attendus de la décision de la CJR sont eux « littéralement accablants.» « Littéralement accablants » ! Vous avez entendu ! Et puisque vous paraissez toujours incrédule, je vous précise que « Littéralement accablants » veut dire que  « la culpabilité est absolument prouvée ». Ce n’est pas moi qui le dit c’est le LAROUSSE !

Ça y est, vous y êtes ? Toujours pas ? Bon, puisque cela vous amuse, et comme je suis beau joueur, je vous livre les attendus de la Commission : « Christine Lagarde s'est impliquée personnellement et de façon litigieuse dans ce dossier et à elle-même donné des instructions de vote»…« Elle n’a pas pris en compte un courrier de l'Agence des participations de l'Etat, qui estimait que la procédure d’arbitrage n’était pas justifiée. »

Alors, que dites-vous de ça ? Et bien, je dis  que Christine LAGARDE, pour en finir avec une procédure contentieuse qui s’éternisait, a donné comme instruction à ses services de mettre en œuvre la procédure d’arbitrage  prévue par le Code de procédure civile. J’ajoute que rien n’obligeait la ministre à suivre cet avis, puisqu’il s’agissait,  comme l’aurait dit monsieur de la Palisse, d’un avis ?

Bon, non seulement vous ne voulez rien comprendre, mais en plus vous faites du mauvais esprit. Je préfère m’arrêter là car je perds mon temps. Vous connaissez le vieux dicton populaire, on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif !

*gpancraz.over-blog.com/

On le disait à terre, fini, écrabouillé, terminé, mangé tout cru le Nicolas, par une Marine aux dents longues et un Dominique explosif. Même pas au second tour, cela ne s’était jamais vu, quelle humiliation. STRAUSS KAHN 60%, SARKOZY 30. Ouah ! Sans commentaire. Arlette CHABOT attendait avec l’impatience que l’on devine de pouvoir l’interviewer, pour lui demander s’il comptait vraiment se présenter.

La presse prévoyait, sans plus tarder, de « sortir » des sondages avec « l’hypothèse » FILLON, peut-être même avec l’hypothèse JUPPE, désormais en embuscade, et qui, pour bien montrer qu’il n’est plus le même homme qu’il y a 20 ans, a chaussé des lunettes de vue, qui modifient sa physionomie, mais apparemment pas ses visées présidentielles, sans que l’on puisse dire encore si c’est mieux ou moins bien.

Les députés de la majorité, murmuraient des phrases incompréhensibles pour le profane, aux  oreillettes des journalistes,  plus prudents, les responsables du mouvement, les yeux brillants d’incertitude et le regard hagard,  réfléchissaient intérieurement à tous les scénarios possibles, tandis que  les militants de base, complètement désemparés, s’interrogeaient entre l’abstention et le vote Front National.

Dominique STRAUSS KAHN, pensait que le moment était maintenant venu de se montrer  aux abonnés de Canal +, dans son petit appart, en train de faire sa popote et de défroisser lui-même ses costumes, magnifique tableau d’une famille d’expatriés, avec au second plan l’épouse, tournant et retournant une salade verte… 

A Solférino, les rapports de force les plus invraisemblables se mettaient en place pour la répartition des maroquins ; d’aucuns très excités, attendaient ce moment depuis si longtemps, d’autres calmaient le jeu, faisant valoir leur incontestable prééminence, tandis que les premiers ministrables,  silencieux, demeuraient tapis dans l’ombre pour ne pas compromettre leurs chances.

Les écolos se demandaient s’il valait mieux attendre le deuxième tour pour se répartir les circonscriptions législatives, ou le faire de suite, ce que préconisait  Daniel COHN BENDIT, Marielle de SARNEZ continuait de marteler à qui voulait l’entendre que c’était le tour de François, tandis que narquois,  Jean Luc MELENCHON éructait en hurlant aussi fort qu’il en était capable, que rien n’était joué.

Et puis patatras ! BHL déboule comme un fou, si l’on peut dire, sur le perron de l’Elysée, avec deux libyens à ses trousses, qu’il ramène de BENGHAZI où il vient de passer quatre jours, ce sont des membres du Conseil National de la Révolution, ils veulent parler au Président ! Coup de chance, le Président qui a justement un trou dans son emploi du temps les fait entrer dans son bureau, il ne peut pas refuser cela à BHL qui est un ami. Ces derniers lui expliquent la gravité de la situation, que KADHAFI n’a jamais été aussi fou et qu’il va tous les tuer, qu’il faut absolument faire quelque chose.

En grand animal politique qu’il est, agissant comme à son habitude à l’intuition, Nicolas SARKOZY n’hésite pas une seconde, il ramène tout son petit monde sur le perron et annonce à la presse médusée qu’il reconnaît le Conseil National de la Révolution libyenne comme seul interlocuteur libyen de la France et décide de saisir le Conseil de Sécurité en urgence pour créer une zone d’exclusion.

Hurlements de la classe politique, c’est du grand n’importe quoi, qui sont ces types, par qui et comment ont-ils été nommés qu’elle est leur légitimité, pourquoi aller se mettre dans ce guêpier, Alain JUPPE n’a même pas été informé, il a appris ce qu’il se passait par un journaliste, il est furieux, BHL est-il le nouveau ministre des affaires étrangères ?

Habile comme une fouine, Bernard Henri LEVY fait le tour des plateaux de télé pour assurer que tout va bien, qu’on ne peut laisser massacrer le peuple Libyen par un psychopathe, il rend hommage au courage du Président, à sa clairvoyance et doucement, la situation se retourne.

L’incroyable se produit, les libyens de BENGHAZI défilent avec des drapeaux français, qu’ils plantent aux frontons des immeubles publics de leur ville à côté du drapeau libyen qui remplace celui du Guide fou, on voit ce peuple admirable défiler en criant Choukran Choukran FRANSA, Merci, Merci la France, les gens qui sont dans les rues disent toute leur gratitude à la France et à son président.

C’est une deuxième révolution qui vient de se produire, dans les pays arabes, la France n’est plus la puissance coloniale au passé sulfureux, juste bonne à donner des permis de séjours, elle est désormais aux yeux du monde arabe qui a les yeux fixés sur BENGHAZI, le pays sur qui l’on peut compter pour sa liberté, ce n’est pas seulement celui de la liberté passive du droit d’asile, c’est désormais celui qui agit pour donner la liberté aux pays qui le sollicitent, c’est vraiment le pays des droits de l’homme reconnus par la communauté arabe et ce n’est pas un mince satisfécit.

La France a aussi su entraîner l’ensemble des nations libres derrière elle. Depuis la fin de la colonisation, jamais personne n’a vu la rue arabe avec un drapeau français à la main, sauf parfois pour le bruler en même temps que celui des Etats-Unis d’Amérique. Aujourd’hui la France a un Président courageux, qui lui a redonné en quelques heures son prestige, sa dignité, son honneur, auprès de ces populations qui ne voyaient depuis des décennies et des décennies, en ce pays, qu’un pays dominateur, arrogant et même méprisant.

On ne peut aujourd’hui se rendre encore bien compte de ce qu’a fait en quelques heures le président SARKOZY, il a changé l’image de la France, quelle que soit la suite des évènements, plus rien ne sera jamais comme avant. Les Français qui iront dans n’importe quel pays arabo-musulman, pourront désormais faire preuve de fierté. Ils ne seront plus, pour les plus anciens, ces fils de colonisateurs qui ont fait suer le burnous de leurs ancêtres, ou pour les plus jeunes, ces touristes justes bons à bronzer et à s’empiffrer à bon marché dans des hôtels qui leurs sont réservés. Les Français seront désormais ceux qui sont venus au secours des peuples arabes opprimés.

Nicolas SARKOZY profitera obligatoirement de cet acte de bravoure, que l’histoire retiendra certainement comme l’un des plus illustres de la 5^e République.

Il est sûr que la donne est aujourd’hui complètement changée. 65% des français l’approuvent seuls les communistes et le Front National sont contre. Mais ce qu’il a offert au nom de la France aux pays arabo musulmans, n’a pas de prix, pas même celui d’une élection présidentielle.

Eric SEYDOUX

Gpancraz.over-blog.com/

Les best of de l’été le montrent encore mieux. Voilà des politiques, de préférence membres du gouvernement, qui s’entêtent à aller se produire dans des magazines télévisés, où le jeu consiste à les moquer,  les ridiculiser, les humilier, parfois même les agresser et à les offrir en pâture à un public instrumentalisé par l’animateur, afin d’en régaler des téléspectateurs, ravis de pouvoir prendre ainsi leur revanche sur les « puissants ».

Bouffons des temps modernes ils sont les victimes expiatoires d’un jeu  dégradant dont ils ressortent toujours un peu plus discrédités, ils feignent de s’en amuser, laissant croire par la même qu’ils sont dans l’coup, ils simulent le rire et pour les plus habiles le fou-rire, ils se doivent d’être sympas, cool, in, et pour être sûrs d’y parvenir, ils laissent au vestiaire leur  cravate, le plus souvent leur veste, presque toujours leur dignité.   

Ils acceptent la non objectivité d’un RUQUIER ricanant de ses propres turpitudes, la mièvrerie d’un FOGIEL paraissant toujours surpris par son extrême mauvaise foi, l’invraisemblable cynisme d’un ARDISSON, qui sous le couvert de « vannes », censées les rendre acceptables, va « balancer » sur les invités, leurs collègues, leurs amis, des plaisanteries désobligeantes voir plus, les mettant dans la pire des situations sous les huées et les ricanements d’un public ravi.

Ils feignent de ne pas se rendre compte que l’on se joue ouvertement d’eux, ni que les questions qu’on leur pose n’ont d’autre objet que de les faire conspuer par un public complice, interrompus par d’ interminables éclats de rire, par une autre question ou une musique assourdissante  le but étant, non d’écouter leur réponse, mais avec leur propre assentiment, de les railler.

Voilà, le mauvais moment est passé. Pour un peu d’atteinte, d’abaissement, d’avilissement  de la fonction parlementaire ou ministérielle on gagne un passage à la télé, viatique de la politique française.

Citée pour mémoire, une autre possibilité, celle-ci extrêmement bénéfique pour l’invité, très prisée des médias, mais réservée à « quelques privilégiés » seulement : on tape, mais plus souvent on laisse taper par un silence ou un sourire complice, sur le gouvernement dont on fait parti. Rama y a excellé. Elle est aujourd’hui la 6^e personnalité politique préférée des français (Paris-Match IFOP 7 au 8 juillet 2011).

En fin de compte l’important c’est que tout le monde y trouve son compte, audience comprise, pour le reste…