Le blog de gérard pancrazi

La question qui se pose n’est pas de savoir ce qui pourrait faire que  Nicolas Sarkozy se représente en 2017, mais ce qui pourrait faire qu’il ne se représente pas.

Ses déclarations, pendant la campagne électorale, selon lesquelles en cas d’échec, il abandonnerait la politique, sont désormais caduques. Sans qu’il soit nécessaire d’être un psychologue averti, on n’imagine pas un tel homme finir sa carrière politique, sur un échec. Il a été blessé, peut-être même humilié par tout ce qui s’est dit  après son départ, il a mal vécu la cérémonie de passation de pouvoirs à l’Elysée, et la mise en examen qui lui a été notifiée pour abus de faiblesse a été  le coup de trop. Il sera candidat en 2017.  

Deux écueils sont présents sur sa route : François Fillon et la justice.

Au lendemain de son départ de la scène politique, François Fillon, était son héritier naturel. Premier ministre de son  quinquennat, il en a incontestablement la stature et les enquêtes le donnaient largement favori, par rapport aux autres prétendants en particulier à Jean-François Copé. Il avait su en outre, conserver une certaine distance avec celui dont il disait qu’il n’était pas son mentor.

Mais François Fillon n’a cessé de s’affaiblir, en prenant des initiatives qui l’ont desservi. Il est venu se faire élire à Paris, dans une circonscription plus sûre que celle dans laquelle il se trouvait depuis de nombreuses années, il  n’a pas été en mesure de maîtriser l’élection à la présidence du parti  et l’on ne sait toujours pas s’il sera candidat à celle prévue pour la rentrée, il a fait savoir, après un long silence,  qu’il renonçait à se présenter aux municipales à Paris, alors que c’était la justification première de son arrivée dans la capitale, enfin il ne se trouvait pas dans l’hémicycle le jour où Jean-François Copé défendait la motion de censure  apparaissant comme le leader de l’opposition. 

François Fillon a été affaibli par tous ses atermoiements, ses changements incessants de pieds, son manque de volontarisme, pour pouvoir être le prétendant incontestable devant un Nicolas Sarkozy plus déterminé que jamais.

Nicolas Sarkozy n’ayant vu personne s’imposer dans les premiers mois de son départ, en présence de militants désemparés, il a pu déclencher le processus du retour et les évènements judiciaires récents lui sont venus en aide.

L’interview donnée à l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, est d’une grande clarté à cet égard. Il ne se passe pas une semaine, sans  que d’une façon ou d’une autre, on parle de lui. Sondages, chansons « engagées » de son épouse, voyage en Lybie, amis de Nicolas Sarkozy, lui faisant preuve d’un silence complaisant

Reste les affaires. Le juge Gentil l’a mis en examen pour « abus de faiblesse ». Les faits paraissent bien trop ténus pour qu’en l’état, cette affaire soit de celles qui puissent faire obstacle à son retour. 

Le volet financier de l’enquête sur l’affaire Karachi est vide pour ce qui le concerne et pour ce qui est de celui, pour violation du secret de l’instruction, l’Elysée n’avait aucunement besoin d’accéder irrégulièrement au dossier pour en connaitre le contenu. Les parquets adressent, dans ce type d’affaires, des rapports réguliers au Garde des Sceaux, qui le renseignent par le menu sur l’état de la procédure.

Ziad Takieddine impliqué dans l'affaire Karachi, a affirmé détenir les preuves d'un financement par le régime libyen de Kadhafi de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007, hypothèse peu crédible et qui actuellement repose sur les déclarations d’un homme à la personnalité controversée.

Une plainte de l’association Anticor pour délit de « favoritisme » et « détournement de fonds » a été déposée dans l’affaire des commandes de sondages par  l’Elysée. C’est dans cette affaire que l’ancien président me paraît le plus en danger. Le délit de favoritisme est un délit formel. L’absence de mise en concurrence, soulignée par la Cour des Comptes, est constitutive de l’infraction. S’il paraît très peu probable que Nicolas Sarkozy ait signé les commandes de sondages, il pourrait cependant être poursuivi pour complicité, s’il apparaissait que c’est sur ses instructions et dans son intérêt, que ces sondages ont été commandés. Une telle condamnation pourrait alors le conduire à une inéligibilité.

A l’heure qu’il est et sous cette réserve, il ne fait plus guère de doute que Nicolas Sarkozy sera candidat pour 2017.

Article publié le 21 mars 2013 dans l'Express.fr   

Dans l’affaire du compte de dépôt que Jérôme Cahuzac aurait ouvert dans une banque Suisse, une information a été ouverte par le parquet de Paris pour blanchiment de fraude fiscale, le mardi 19 mars. La démission du ministre du budget a immédiatement suivi.

Jérôme Cahuzac était nous dit-on,  tant par sa compétence, sa connaissance des dossiers que par son autorité, une des pièces maitresses du dispositif ministériel mis en place pour assurer la gestion de la grave crise que nous traversons. On parle pour le ministère, d’une véritable tuile en cette période particulièrement difficile de restrictions budgétaires, imposées aux départements ministériels, et compte tenu de la qualification retenue : « blanchiment de fraude fiscale »...  

Au-delà de cet évènement, qui a concerné le ministre délégué au budget, un examen attentif de la situation des ministres des finances à proprement parler, qui se sont succédé à Bercy, conduit à s’interroger sur la question de savoir si une « malédiction » ne pèserait pas sur le ministère, depuis qu’il a été transféré du Louvres à Bercy..

Le site de Bercy, situé dans le 12^e arrondissement, a été inauguré par Pierre Bérégovoy en 1989, date de son achèvement.

Quinze ministres de l’Économie et des Finances, selon l’appellation la plus courante,  lui ont succédé*, si l’on excepte Pierre Moscovici en fonction. Dix d'entre eux, soit les deux tiers,  ont dû mettre fin prématurément à leurs fonctions, ou/et ont connu un destin contraire à ce que pouvait leur laisser espérer, l’exercice de responsabilités d’une telle importance.

Tragique pour Pierre Bérégovoy, particulièrement humiliante pour Dominique Strauss-Kahn, la fin de ces deux ministres emblématiques de l’Économie et des Finances fut parmi ce que la République a connu de pire.

Le plus célèbre d’entre eux, Nicolas Sarkozy, démissionnera 8 mois après sa nomination, à la suite d’un désaccord profond avec Jacques Chirac : "Je décide, il exécute", avait dit ce dernier au cours d’une fameuse conférence de presse.

Alain Madelin, dont l’avenir politique ne laissait place à aucun doute, démissionnera 3 mois après avoir été nommé, se trouvant en désaccord profond avec la politique de Jacques Chirac, dont il avait pourtant animé la campagne. On n’entendra plus parler de lui dans  l’exercice du pouvoir.

Il en fut de même pour Hervé Gaymard qui  remettra sa démission, trois mois après avoir été nommé, pour avoir choisi un appartement de fonction dont le loyer était hors de proportion avec les moyens de la République. Il était pourtant l’un des poulains de Jacques Chirac. Promis au plus bel avenir, lui non plus ne réapparaitra plus sur la scène publique.

Christian Sautter, qui venait de remplacer Dominique Strauss-Kahn, qui avait lui-même démissionné pour cause "d’affaire", démissionnera à son tour quatre mois plus tard, pour avoir voulu mettre en œuvre un projet relatif aux personnels des impôts, initié par son prédécesseur.

Jean-Louis Borloo, un mois après son arrivée à Bercy, laissera sa place à Christine Lagarde, pour cause de TVA sociale annoncée en pleine campagne des législatives, ce qui coûta bon nombre de députés à la majorité présidentielle.

Aujourd’hui directrice du FMI, Christine Lagarde, femme politique préférée des français, qui a fait un parcours des plus satisfaisants, se trouve à répondre, devant la Cour de Justice de la République, de l’opportunité de l’arbitrage intervenu dans l’affaire Tapie.

Laurent Fabius, avec l’affaire du sang contaminé dont il devait ressortir blanchi, et Édouard Balladur, pour un manquement à l’éthique commis envers Jacques Chirac, furent aussi des locataires de Bercy. Ils n’eurent pas la carrière espérée.

Rappelons enfin, que c’est en décembre 2009, alors qu’il était également ministre du budget, que Noël Mamère interrogera Eric Woerth sur sa double casquette de ministre du budget et de trésorier de l’UMP. Ce fut le début de ses déboires, qui mirent un terme à son ascension politique que d’aucuns jugeaient très prometteuse. .

Seuls cinq ministres ont tiré leur épingle du jeu. Deux ministres des Finances émanant de la société civile, Francis Mer et Thierry Breton. Ils ont fait l’un et l’autre un parcours sans faute, avec un record de longévité, chacun deux ans environ. Trois "politiques", Michel Sapin (1 an), Jean Arthuis (plus de 2 ans) et François Baroin (10 mois et demi) furent aussi épargnés.

Si les choses venaient à perdurer, il est sûr que même les moins superstitieux d’entre nous, (dont je ne fais pas partie), commenceront sérieusement à s’interroger sur le caractère maléfique, pour les politiques, du ministère des finances de Bercy...

* Pierre Bérégovoy, Édouard Balladur, Michel Sapin, Alain Madelin, Jean Arthuis, Dominique Strauss-Kahn, Christian Sautter, Laurent Fabius, Francis Mer, Nicolas Sarkozy, Hervé Gaymard, Thierry Breton, Jean-Louis Borloo, Christine Lagarde, François Baroin, Pierre Moscovici.

Adel Khedhri est mort mardi 12 mars 2013 à 8heures 30 devant le théâtre de Tunis, il avait 27 ans. Adel Khedhri était  originaire du village de Souk-Jemaa, au nord-ouest de la Tunisie, où vivaient misérablement sa mère et ses deux frères dont il avait la charge, étant orphelins de père.   

Il a mis fin à ses jours ce matin-là de bonne heure. Il  ne voulait pas passer une journée de plus dans son monde de souffrances. Il  s’est immolé devant le théâtre de Tunis, où l’on a pris l’habitude de se rassembler depuis la Révolution. C'est le 160e suicide par le feu depuis celui de  Mohamed Bouazizi, qui a été à l'origine du départ de Zine Eddine Ben Ali.   

Il a voulu envoyer à la terre entière l’image de toute la misère qu’il symbolisait.

Image atroce d’un homme, assis sur le sol, noirci par le feu, brulé, déchiré, boursoufflé,  plaie humaine hébétée, vivant encore pour quelques instants, pour quelques heures, toujours conscient, il observe, dans un silence pesant, sans aucune plainte, les quelques personnes qui se trouvent là avec la police et qui se tiennent à distance. Un spectacle que personne ne pourra jamais oublier.  

Image d’une cruauté totale, encore accentuée par ce sac,  posé près de lui. Toutes ses affaires sont là, tous ses effets sont rassemblés dans ce ballot, noir lui aussi, recueil de la pauvreté de toute une vie qui s’est achevée  à 27 ans.

On pense maintenant à sa mère accablée, à ses frères  apprenant la nouvelle, on pense à l’espoir qu’ils avaient mis en lui, lorsqu’il était parti à Tunis, il y a quelques mois.

On pense à son enterrement à Souk-Jemaa, dans sa ville natale, après le retour du corps à la maison pour le pleurer, ses proches, ses amis d’enfance, ses camarades de classe, des  centaines et des centaines de villageois, de cette région déshéritée de la Tunisie, bouleversés par ce destin tragique.

On pense à sa vie, qui  a été celle de nombreux jeunes tunisiens, que la Révolution a continué d’ignorer. Comme tant d’autres avant lui, il s’était rendu dans la ville capitale, dans l’espoir de trouver comme l’on dit « un morceau de pain pour lui et pour les siens ». Il a vite compris qu’il n’avait  rien à attendre  de son exil. Sinon la mort, qui n’a alors cessé de lui travailler l’esprit

Avant de s'immoler, il a  lancé : «Voilà la jeunesse qui vend des cigarettes, voilà le chômage, Dieu est le plus grand».

L’acte d’Adel Khedhri a été réfléchi, préparé,  prémédité, il n’a pas agi sur un coup de colère. Le Premier ministre tunisien, qui a été investi dans ses fonctions le jour même de sa mort, -tout un symbole- a déclaré : « C’est un incident triste, j’espère que nous avons tous compris le message. »  

Il n’aura pas eu de glorification, il n’aura pas de place à son nom, sa famille n’aura pas de pension. Un fait divers banal, un incident a dit le Premier ministre. Des marchands ambulants  sont venus exprimer leur tristesse et leur colère sur les lieux du drame.

Il n’est pas mort, comme tant d’autres, pour la cause de Dieu, il n’aura pas le titre prestigieux de chahid (martyr). Il est seulement mort de désespoir. Il repose désormais en paix. Que Dieu ait pitié de son âme.

Nommé chef du gouvernement le 22 février, Ali Larayedh  a présenté vendredi 8 mars son gouvernement, issu de la crise qui a suivi l’assassinat de l’opposant Chokri Belaïd.

On se souvient que cette affaire,  avait provoqué un véritable schisme au sein du mouvement islamiste Ennahdha, au pouvoir en Tunisie. Certains de ses responsables craignaient d’être accusés, sinon d’en avoir été les commanditaires, à tout le moins de fermer les yeux et de laisser le champ libre aux extrémistes.  

Le Premier ministre d’alors, Hamadi Jebali, avait estimé qu’il ne pouvait plus continuer d'exercer sa fonction comme si de rien n’était. Il avait proposé un gouvernement de personnalités indépendantes qui le mettraient au-dessus de tout soupçon. Les « durs » d’Ennahdha, avec à leur tête le président du mouvement, le Cheikh Rached Ghannouchi, s’y étaient fermement opposés. Ils avaient organisé deux manifestations populaires, avec comme mot d’ordre, le refus de céder le pouvoir aux technocrates.

La démission d’Hamadi Jebali a suivi. C’est dans ce contexte qu’Ali Larayedh, son ministre de l’intérieur, lui a succédé. Militant de la première heure, il a passé 10 ans dans les geôles de Ben Ali. C’est, à n’en pas douter, un homme solide, à la personnalité des plus affirmées. Après sa nomination comme ministre de l’intérieur, a circulé sur internet une vidéo, qui aurait été tournée lors de sa détention, le mettant en scène avec un autre détenu, en vue de le compromettre. Montage ou réalité, peu importe. Procédé abject, sûrement.  Ali Larayedh a surmonté cette douloureuse épreuve avec un courage peu commun. Sa dignité et sa force de caractère furent saluées par toute la société tunisienne.

A son passif, on lui a fait grief de ne pas avoir réagi avec suffisamment de détermination contre les exactions commises par les groupes salafistes, qui se sont constitués en milices pour faire  régner un certain « ordre islamiste » : attaques contre des débits de boissons vendant de l’alcool, mausolées de saints incendiés sur toute la Tunisie, universités et mosquées sous pression, attaques violentes contre les meetings de Nida Tunes, le parti d’opposition  et, en point d’orgue,  l’incendie de l’ambassade des Etats Unis.

Il est certain que l’affaire Chokri Belaïd sera pour le nouveau Premier ministre le critère déterminant de sa volonté de lutter contre les mouvements intégristes violents, qu’il n’a cependant jamais ménagés. On sait que la police tunisienne  est l’une des meilleures du monde, à raison du réseau d’informateurs qu’elle a su constituer, tant sous Habib Bourguiba que sous Zine Eddine Ben Ali. On sait aussi que dans pareil dossier, elle n’agit  qu’avec le feu vert des politiques.

Il semble bien qu'elle l'ait reçu d'Ali Larayedh le 26 février, quatre jours après sa nomination comme Premier ministre, il avait annoncé dans un point de presse, l’identification des assassins présumés de Chokri Belaïd, l’arrestation de trois d’entre eux, tandis que  l’auteur principal présumé était activement recherché. Avec ces arrestations, il a envoyé un signe clair aux extrémistes, mais aussi à ses détracteurs comme à ses partisans.   

Toutefois, seuls l’arrestation de l’auteur principal présumé et un procès qui ferait toute la lumière sur cette affaire, mettraient fin à une certaine équivoque.  

Ali Larayed a envoyé un autre signe positif, en recevant Beji Caïd Essebsi, le leader de la principale force d’opposition à Ennahda, son  ennemi « juré ».

Le nouveau gouvernement qu’il vient de former montre qu’Il a su faire la synthèse entre les durs et les modérés d’Ennhadha. Les ministères régaliens, intérieur, justice, affaires étrangères, défense, ont été attribués à des personnalités de la société civile, ou à tout le moins à des personnalités non marquées politiquement, magistrats à la défense et à l’intérieur, un journaliste-  diplomate aux affaires étrangères, un professeur de droit à  la justice.   

Le risque est que la faiblesse politique des titulaires de ces quatre ministères, conduise le Premier ministre à en être le véritable chef, en l’absence de tout contrepoids et que l’on soit en présence d’une opération blanche.

Ensuite, se pose une question majeure : les élections générales n’ont toujours pas eu lieu en Tunisie. L’Assemblée Nationale Constituante (ANC) qui avait été élue pour élaborer une constitution, joue le  rôle de parlement et ne semble pas pressée de passer à la phase suivante du processus démocratique, qui avait été prévue pour le mois d’octobre 2012.

Ce gouvernement devrait avoir pour objectif principal, en concertation ave l'ANC, de fixer la date des élections et de les organiser. Lors de sa conférence de presse qui a suivi la présentation du gouvernement, le Premier ministre a évoqué la date d'octobre 2013, comme pouvant être envisagée. Cette date est trop lointaine, d'autant que le parti au pouvoir sait que le temps joue contre lui et que l’engouement dont il a bénéficié au lendemain du départ de Ben Ali s’amenuise un peu plus chaque jour. La tentation sera grande de rester le plus longtemps possible dans ce statut quo. N’oublions pas que pour son premier mandat, Ben Ali avait été élu, selon les observateurs, de la façon la plus régulière qui soit...  

Cet article  a été sélectionné par le journal en ligne l'EXPRESS.fr et publié à sa Une.

FO et la CGT n’ont pas signé l’accord du 11 janvier 2013, relatif à la « sécurisation de l’emploi ». Son objet est de  permettre aux partenaires sociaux de négocier des baisses de salaires et/ou une augmentation du temps de travail, en échange d’un maintien de l’emploi, pendant la durée de l’accord, qui sera au maximum de deux ans.

Le gouvernement a cherché, par ce mécanisme, à préserver l’intérêt des salariés, tout en permettant aux entreprises, d’avoir « les moyens de s’adapter aux problèmes conjoncturels».

Le texte a été signé par le MEDEF et par trois organisations de salariés CFDT, CFTC et CFE-CGC. Il doit maintenant être soumis au parlement.

FO et la CGT, ont appelé les salariés à manifester et à faire grève le 5 mars contre son adoption. FSU et Solidaires se sont associés au mouvement.  

A l’heure où la France est confrontée à un péril  économique sans précédent et que la gauche, la mort dans l’âme, remet en cause des acquis sociaux aussi sacrés que ceux portant sur les salaires, le temps de travail,  les retraites et peut-être même sur les prestations familiales, FO et la CGT, ont voulu adresser au gouvernement un message clair : aucune régression sociale ne sera admise. 

Certaines organisations syndicales s’opposent en effet à toute concession, de quelque nature que ce soit et poursuivent le même combat, avec les mêmes armes, qu’avant la crise.

Elles  refusent de prendre en compte le formidable bouleversement économique qui se produit à travers le monde, la concurrence effrénée des pays émergents, qui ont un différentiel sur le coût du travail, qui peut aller de 1 à 10, le déferlement sur le marché de la mondialisation d’une main d’œuvre de plus en plus qualifiée.

Elles utilisent toujours les mêmes modes d’action que ceux qui ont fait leur force, à une époque où la France connaissait la croissance, le plein emploi et le protectionnisme, alors  que la grève, les occupations de lieux de production, les démonstrations de violence, sont aujourd’hui sans effet sur les plans sociaux et les  fermetures d’entreprises, qui résultent de  l’affaissement généralisé des commandes. 

Les solutions, que certains de leurs responsables préconisent, sont aussi hors du temps : «prendre l’argent là où il se trouve », chez les « riches »,   interdire les licenciements, dont le seul objet est d’accroître le profit des patrons, nationaliser les entreprises déficitaires.

Conservatisme aveugle ? Surenchère sur fond de rivalités syndicales ? Démagogie ordinaire ?

Et si ces syndicats étaient tout simplement dans l’air du temps ? L’Europe connait aujourd’hui une forte poussée populiste, avec l’incroyable triomphe de Beppe Grillio aux élections générales en Italie.

Caractérisé par un type de discours prenant pour cibles « les élites » et prônant le recours au « peuple », le populisme a existé dans sa forme syndicale dans les années 50, avec Pierre Poujade. Très à droite, ce syndicalisme populiste se définissait comme une rébellion qui puisait dans le répertoire de la révolte contre les « gros », le fisc, les notables, au nom du bon sens des « petites gens ».

Toutes choses égales par ailleurs, se trouve-t-on aujourd’hui en présence d’un nouveau syndicalisme populiste, qui cette fois-ci serait de gauche ? S’interroger sur ce qui pourrait alors être considéré comme une dérive, est peut-être la meilleure façon, pour ceux-là même qui y tendent, sans certainement l’avoir voulu,  d’en prendre conscience.