Le blog de gérard pancrazi

Défilé du 14 juillet : Xavier Cantat trop petit pour jouer dans la cour des grands.

Le caractère prémédité de l’action « chaise vide » conduite par Xavier Cantat le 14 juillet, ne fait aucun doute. A 10 heures 30 précises, en plein défilé, il a envoyé à la terre entière, par le biais d’internet, un message dans lequel il se félicitait de son action, la  revendiquait et la justifiait : « Fier que la chaise à mon nom reste vide au défilé de bottes des Champs Elysées. »

Dans les instants qui ont précédé,  il avait « préparé le terrain » avec une rafale de tweets (8h25, 8h 26,  8h39, 8h41, 9h30), dont la tonalité générale était l’hostilité à l’armée française.

L’opération menée de main de maître a eu, comme on pouvait s’y attendre, d’importants  effets médiatiques et politiques, Xavier Cantat étant, comme chacun sait le compagnon Cécile Duflot. L’affaire a été jusqu’à l’interpellation du Premier ministre. Celui-ci  s’est  montré  solidaire de sa ministre, il l’a  défendue avec une vigueur inattendue, mais il est vrai que cette dernière s’est toujours montrée, d’une parfaite loyauté vis-à-vis de la politique gouvernementale. Emue, elle a laissé, nous a-t-on dit, échapper une larme...

Mais pour en revenir à la star de ce 14 juillet, selon la formule bien connue, toute médaille a son revers. Xavier Cantat, dont l’invitation résultait de sa proximité avec un membre du gouvernement, ne pouvait ignorer que par le fait même, tout manquement à la politesse et à la bienséance commis à cette occasion, se retournerait contre celle à qui il devait ce privilège.

Ayant opté comme l’on sait pour le clash, la question qui vient alors  immédiatement à l’esprit est de savoir, s’il peut exister des raisons pertinentes, pour qu’un homme, qui a une communauté de vie avec une femme depuis plusieurs années, avec laquelle il a au quotidien de nécessaires relations de confiance et avec qui  il partage des valeurs communes, commette à son endroit une pareille trahison, l’humilie publiquement et même, d’une certaine manière  la ridiculise.

Xavier Cantat aurait voulu, selon ses tweets, faire valoir ses convictions antimilitaristes. En ce qui me concerne, j’ai le plus grand mal à  croire en cette thèse. L’utilisation d’un vocabulaire totalement anachronique et d’une incroyable indigence, (les tweets mis en ligne parlent de bottes, de revanchards et de boucherie) rend son argumentation très peu crédible.

Il pourrait y avoir une autre explication. Xavier Cantat, outre sa proximité ministérielle,  est aussi adjoint au maire de la ville de Villeneuve Saint Georges et est le  frère de Bertrand Cantat, leader du groupe Noir Désir, pour lequel il a  travaillé comme photographe et à qui il a consacré un livre à l’occasion de son affaire.

Peut-être alors n’a-t-il plus supporté d’être l’éternel second, l’éternel frère, l’éternel compagnon et qu’il a voulu être reconnu pour lui-même. Et il est vrai que désormais,  tout le monde connait Xavier Cantat, comme celui qui, invité au défilé du 14 juillet, a répondu par une chaise vide et des tweets.

Mais si c’est ce qu’il recherchait vraiment ou inconsciemment, c’est loupé ! Il doit son éphémère notoriété, non à son action, mais encore et toujours à sa compagne et à son frère. S’il avait été monsieur tout le monde, il n’aurait bien sûr pas été invité et ses tweets n’auraient intéressé personne.

Que l’on tourne le problème dans n’importe quel sens, une chose est sûre, Xavier Cantat, nous  a seulement démontré ce 14 juillet, par son acte d’une insigne incongruité,  qu’il  était vraiment trop petit pour pouvoir espérer jouer dans la cour des grands.

Billet publié dans l’EXPRESS.fr le 16 juillet 2013

Mercredi dernier sur i télé, pendant près de 20 minutes, Bernard Tapie a expliqué, comment  on lui a « piqué » ses biens. « Exécuté avant d’avoir été condamné ! »  a-t-il lancé hors de lui. Immédiatement après, il s’est rendu au 20 heures de TF1, pour raconter à nouveau sa mésaventure.

Quelques jours avant sur France 2, il avait jonglé pendant un bon quart d’heure avec les millions d’euros, jusqu’à donner le tournis aux pauvres téléspectateurs que nous sommes, il  avait tout expliqué sur « l’affaire » elle-même, sur l’affaire dans l’affaire, tout tenté pour justifier de ce que ces millions d’euros, on les lui devait bien, mais sans pouvoir véritablement convaincre, dans une affaire qui demeurait être le diable et son train.

C’est la méthode Tapie, prendre le bon peuple à témoin, lui expliquer qu’il est l’objet d’injustices, de complots, maintenant d’une loi inique, une loi qui permet de saisir les biens de n’importe quel honnête citoyen, sans même qu’il ait été condamné. Les vôtres monsieur El Kabbach, ceux du petit épicier du coin ou du boulanger  a-t-il tonné, indigné. N’étant plus en mesure de couvrir le plus petit incident de paiement, si demain la société La Provence avait la moindre difficulté de trésorerie, les salaires du personnel ne seront pas payés.

Mais Tapie, frappé au cœur même de son empire, ne peut se contenter d’une défense, en quelque sorte ordinaire. Même très appuyée, il sent bien qu’elle est insuffisante pour créer l’effet d’empathie recherché. Il lui faut aller beaucoup plus loin. Il se rappelle qu’en 1989, il avait acquis une aura indiscutable en terrassant le dragon  FN, que personne n’osait affronter. Il est temps de sortir sa carte maîtresse, il n’a plus le choix. …

C’est à la fin de sa longue diatribe devant l’insubmersible El Kabbach, qu’il  lâchera tout de go, que pour les élections municipales, il ira à Marseille combattre le Front National. « Sur les marchés, sous les préaux d’école », partout où il sera bon d’aller,  pour le réduire à la portion congrue, qu’il fixe à 10%... A condition, bien évidemment, que l’on veuille bien faire appel à lui. Seul Jean-Michel Baylet pour les radicaux de gauche, parti dans lequel Bernard Tapie s’est toujours reconnu et pour lequel il a tant fait, a réagi. Il lui a fait savoir  sèchement qu’il devait d’abord régler son affaire et qu’après l’on verrait...

C’est une évidence, un rejet très net se fait jour à l’égard de Bernard Tapie. Au point que l’on en arrive à se demander comment l’homme d’affaires ne s’est pas rendu compte, avec tout ce qui déferle sur lui depuis tant d’années, qu’il n’est certainement pas objectivement le mieux placé, pour s’en aller discourir sur la République et sur la démocratie.

Depuis plusieurs décennies, Bernard Tapie poursuit inlassablement à travers les médias un show qui lui a pendant longtemps plutôt réussi. Aujourd’hui, avec cette affaire de l’arbitrage, il est arrivé au terme de l’exercice. C’est l’affaire de trop. Sa dialectique, sa faconde et sa gouaille qui l’avaient rendu si populaire, ne passent plus. Ses prestations télévisuelles ne suscitent plus beaucoup d’intérêt et sont de plus en plus contre-productives. Selon un sondage de l’institut BVA réalisé les 29 et 30 mai pour CQFD, 74 % des personnes interrogées ont une mauvaise opinion de Bernard Tapie. 84% ne souhaitent pas qu’il revienne à la vie politique et 79% à la vie politique marseillaise.

Peut-être  serait-il temps, pour l’acteur principal du film de Claude Lelouch « Hommes, femmes, mode d’emploi » de s’interroger sur la question de savoir, si le moment de raccrocher, tant redouté dans le monde du spectacle, ne serait pas venu.

Article publié dans l'EXPRESS.fr du 2 juillet 2013

Lorsque j’ai allumé ma télé mercredi dernier aux environs de 15 heures, pour suivre l’audition de Jérôme Cahuzac sur La Chaîne Parlementaire,  Dominique Strauss Kahn m’est apparu plein cadre. Il expliquait sur un ton très assuré, à une assemblée de quelques personnes qui n’en perdaient pas une miette, qu’en réalité le problème était les financiers et non la finance… Sur le coup, j’ai  cru à une rediffusion d’une ancienne séquence, destinée à nous faire patienter en attendant « le clou » de la journée, d’autant que les parlementaires devant lesquels il pérorait benoitement, lui donnaient à tout bout de champ du « Monsieur le ministre »...

Tout sourire, très détendu, il s’adressait à ses auditeurs avec la considération et la bienveillance que l’on réserve à de vieux amis  que l’on n’a pas vu depuis longtemps, leur lançant même au passage, un petit clin d’œil entendu : « Si je voulais être un peu paradoxal et provocateur, ce qui n’est certainement pas mon tempérament…»

C’est là que je me suis rendu compte de ma méprise. Nous étions en réalité en direct, devant une commission du Sénat relative au « rôle des banques dans  l’évasion fiscale », commission dont j’ignorais comme beaucoup  l’existence. Je m’étais tout simplement trompé d’heure. Cahuzac ce sera à 16 heures 30.

Ma première réaction a été celle de l’étonnement. Les anciens ministres des finances ne manquent pas en France et le fait d’avoir dirigé le FMI, qui ne dispose d’aucune compétence réelle en cette matière, ne m’est pas apparu comme pouvant donner à l’orateur un intérêt particulier pour en traiter. D’autant que depuis un certain temps, on trouvait plus son nom dans les rubriques mondaines ou dans celles des faits divers, que dans les revues économiques, dans lesquelles depuis belle lurette il ne publiait plus.   

D’ailleurs il ne devait rien dire d’essentiel et  quand il proposera comme mesure, de  mieux former les superviseurs et par conséquent de mieux les rémunérer,  Marie Noëlle Lindemann  rétorquera que le problème est d’une toute autre dimension, ce qu’il approuvera...

Non, je ne comprenais  pas l’intérêt de cette audition, alors même que la présence en ce lieu de celui qui avait tant défrayé la chronique, ne pouvait avoir qu’un effet négatif sur le monde politique et sur ses mœurs.

Et puis, la  meute de journalistes qui attendait à la sortie celui qui venait de faucher la vedette à cet autre ancien ministre de Bercy, qui lui comparaissait  rue de l’Université, justement pour une affaire d’évasion fiscale, me fit me raviser. Son audition a fait passer cette « obscure » commission de l’ombre à la lumière, et la réponse à ma question sur l’utilité de la présence au Sénat de l’homme du Sofitel de New-York et du Carlton de Lille, était  peut-être là...

L’impensable me vint alors à l’esprit comme une évidence. Cette intervention bénéficiera aussi et surtout à celui qui était devenu un paria de la politique. Initiée par on ne sait qui, elle constitue objectivement une véritable réhabilitation et pourrait devenir le premier pas d’un « come-back » jusqu’alors inenvisageable.

Y pensait-il lorsqu’au cours de ses explications il a sèchement  « taclé », l’air de rien, l’actuel et l’ancien président, soulignant l’état « catastrophique » de la France ?

Sa situation judiciaire s’éclaircissant, il ne serait pas improbable de voir réapparaitre dans les médias notre  « politician-lover » pour disserter et débattre sur la politique de la France. Ce serait « gagnant- gagnant », Ses hôtes seraient assurés d’un franc succès et lui-même bénéficierait du support nécessaire à ses ambitions.

Selon une étude Harris interactive réalisée pour VSD  du 14 au 17 juin 2013, 23 % des français disent souhaiter que Dominique Strauss Kahn « revienne à la politique d’une façon ou d’une autre ». Ce socle est loin d’être négligeable.

Habile, intelligent et séduisant, il a longtemps été l’homme politique préféré des français. Français qui en période de grandes difficultés ne repousseraient pas nécessairement l’homme providentiel qu’il pourrait devenir, s’ils pensaient, à défaut de mieux, qu’il  les sortirait du trou.

Et la morale me direz-vous? Un proverbe Corse dit  « belezza un si ne manghia », la beauté ne se mange pas. Chacun sait bien, et depuis fort longtemps, qu’il en est de même pour la morale.

Article publié dans l'Express.fr le 18juin 2013   

L’affaire Cahuzac, la désespérance des citoyens touchés par la crise et même la météo ont été invoqués pour expliquer la sèche élimination au premier tour du candidat socialiste. « Le Chevènement de 2002 est cette année écologiste » résume Matthieu Deprieck dans un article publié le 17 juin 2013  sur le site de l’Express.fr : « Comme un air de-21-avril 2002 ».

Et en effet une simple addition, mieux qu’un long discours, montre bien que pour les socialistes, cette élection de Villeneuve-sur-Lot va bien au-delà d’un échec à une élection partielle : PS 23, 69 % + EELV 2, 78% = 26, 47 %.

Autrement dit, un accord PS-EELV aurait permis à la gauche, d’être qualifiée pour le second tour et aurait conduit à l’élimination du candidat du Front National qui a recueilli 26, 04 % des voix. .      

Oui comme un air de déjà vu et les conséquences, sans être de même nature ne sont pas négligeables. Ajouté au frémissement que François Hollande connait dans les sondages, on aurait vu là une résistance de la gauche unie, une prise de conscience des français reconnaissant que le gouvernement est sur la bonne voie, bref cela aurait donné un coup d’oxygène à une majorité présidentielle, qui en a bien besoin.

Au lieu de cela, alors que chacun savait que ce serait très serré, alors que la gauche n’avait pas besoin d’une énième défaite, alors que sa majorité absolue se réduit comme peau de chagrin, alors en un mot que l’enjeu était politiquement important, EELV qui n’avait aucune chance de faire un score, a présenté un candidat qui ne pouvait que nuire au candidat socialiste. Oui la présence du  candidat écologiste, qui tourne entre 2 et 3% dans la circonscription, ne pouvait avoir pour effet que de faire perdre le candidat socialiste.

C’est ce qui s’est passé. Et que l’on ne vienne pas nous dire que cette hypothèse annoncée comme hautement probable par l’ensemble de la presse, n’avait pas été envisagée par les appareils des partis concernés. 

EELV bénéficie, il est vrai, d’un parti socialiste faible, abandonné par ses principaux leaders au profit des ors de la République et de la gestion du quotidien. Harlem Désir n’a pas l’autorité suffisante, pour ne pas dire la carrure, pour imposer à ses partenaires écologistes, au moins dans des situations extrêmes comme celle qui s’est présentée à Villeneuve-sur-Lot, un candidat commun susceptible, selon la formule consacrée, de « faire barrage  au Front National ». .

Alors ? Alors  il y a un problème  sérieux. EELV qui bien au-delà de son poids politique et par la seule grâce des socialistes, bénéficie d’un groupe à l’Assemblée Nationale, d’un autre au Sénat ainsi que de deux ministères, joue un jeu ambigu, petites phrases et  double langage parsèment le parcours quotidien de ses responsables qui font preuve d’une habileté de plus en plus rudimentaire.

Peut-on parler de cynisme de la part d’EELV, qui pourrait miser sur un affaiblissement parlementaire du parti socialiste, dont la majorité absolue ne tient plus qu’à trois sièges ?

Quelle que soit l’hypothèse, Villeneuve-sur-Lot a clairement montré que la majorité présidentielle, de plus en plus divisée sur le fond, n’a pas réussi à se mettre d’accord sur l’essentiel, se sauver de l’humiliation, ce qui, par les temps qui courent, n’aurait pas été un luxe.

Même s’il est fort probable que les choses s’apaiseront très bientôt, municipales obligent…

L'histoire des Juifs en Corse remonte à plusieurs centaines d'années. Les premières traces d'une présence juive dans l'ile se situent aux alentours de l'an 800.

A cette époque, une importante immigration venue d'Egypte s'est installée dans le Sud de la Corse ; une grande partie de ces femmes et hommes juifs parlaient et écrivaient l'hébreu. La majorité d'entre eux s'est implantée à proximité d'un village dénommé Levie (le bien nommé), situé à l'intérieur des terres à 20 km environ de Porto-Vecchio.

Par la suite, les membres de la communauté se sont dispersés un peu partout dans l'ile en devenant partie intégrante de la population autochtone et dans certains villages de montagne, des églises gardent encore la trace de documents rédigés en hébreu à côté de ceux rédigés en latin.

Bien des siècles plus tard, dans les années 1500-1530, environ 1000 Juifs de la région de Naples trouvèrent refuge en Corse, fuyant très certainement une persécution locale, et ils s'installèrent dans les régions montagneuses du centre de l'ile.

En l'an 1684, la ville de Padoue, située en Italie, qui était peuplée en grande partie par des Juifs qui habitaient un ghetto édifié en 1516, fut le théâtre de violences dirigées contre ses citoyens juifs, dont une partie faillit se faire lyncher. Une rumeur malveillante selon laquelle leurs coreligionnaires de Buda, avaient commis des actes de cruauté contre les Chrétiens de la ville hongroise, déclencha cette flambée de brutalité dirigée contre la communauté juive de la ville. C'est grâce à l'intervention d'un père Franciscain nomme Père Marco qui écrivit une lettre afin de dénoncer cette mystification, que la communauté juive échappa au massacre annoncé. Une grande partie de la communauté juive de Padoue décida à la suite de ces événements d'émigrer sous d'autres cieux plus cléments. Certains arrivèrent en Corse, et les habitants les nommèrent Padovani, ce qui signifie : venu de Padoue. Le nom de famille Padovani est un nom très répandu de nos jours en Corse.

Les Rois de France expulsent les Juifs, les Corses les invitent pour régénérer l'ile

Mais la plus importante vague d'immigration juive qu'ait connue la Corse, se situe entre les années 1750 et 1769. La première république constitutionnelle et démocratique d'Europe venant de naitre, le leader de l'époque Pascal Paoli fit venir en Corse entre 5000 et 10000 Juifs du nord de l'Italie, (les chiffres varient selon les sources) de Milan, de Turin ainsi que de Gènes pour revitaliser l'ile suite à 400 ans d'occupation génoise. Afin de les rassurer sur leur intégration et sur la volonté du peuple corse de les considérer comme leurs égaux, ce même Paoli fit une déclaration destinée aux nouveaux venus : "Les Juifs ont les mêmes droits que les Corses puisqu'ils partagent le même sort". Cela fit comprendre aux Juifs qu'ils étaient des citoyens à part entière et qu'ils bénéficiaient d'une totale liberté de culte, ce qui n'était pas le cas dans bon nombre de pays.

En réalité, c'est plus de 25% de la population corse qui aurait des origines juives

Ces immigrants portaient pour la plupart des noms à consonance ashkénaze, qui étaient très difficilement prononçables par la population locale. Une partie d'entre eux étant roux, ils se virent affubles du surnom de Rossu qui signifie rouge et désigne les rouquins ce qui donne au pluriel Rossi, nom extrêmement répandu en Corse. 

En réalité, c'est plus de 25% de la population corse qui aurait des origines juives. En lisant les états civils, on peut facilement s'en rendre compte : les noms tels que Giacobbi, Zuccarelli, Costantini, Simeoni... très communs dans l'île de Beauté, ne laissent planer aucun doute quant à leur origine.

Le nombre peu important des membres de la communauté juive, ajoute au fait que les Corses n'ont fait aucune différence entre les originaires de l'ile et ces nouveaux venus, est très certainement à l’origine d'un grand nombre de mariages mixtes qui déclenchèrent une assimilation quasi-totale. Malgré cela, les signes sur l'ile de beauté d'une ancienne présence juive y sont très nombreux ; un exemple probant en est le nom d'un village Casalabriva qui selon plusieurs sources concordantes viendrait de: casa di l'ebreo, littéralement la maison de l'hébreu (le mot juif n'existant pas en Corse). Ou bien encore, de nos jours dans certaines régions, il subsiste une tradition très ancienne de donner aux nouveau-nés des prénoms d'origine hébraïque tels que Mouse (Moise) etc. ...

Plus proche de nous, durant la seconde guerre mondiale, alors que la Corse était occupée par les fascistes italiens, les habitants de l'ile se mobilisèrent pour aider les Juifs à se cacher. Avec les moyens du bord, ils aidèrent hommes, femmes et enfants à se réfugier dans les villages de montagne. Un haut fonctionnaire français accomplit un travail admirable et, au mépris de sa vie, sauva à lui seul, plusieurs dizaines de Juifs. Il s'agit du sous-préfet de Sartène Pierre-Joseph Jean Jacques Ravail. Il travaillait avec le réseau mis en place par les partisans de Paul Giacobbi qui refusa d'opter pour la voie de la collaboration. (…)

*Partie de l’étude consacrée aux juifs de Corse parue sur le site Harissa.com le 3 mai 2013. Publié sur ce blog avec l’aimable autorisation de ses responsables.