Le blog de gérard pancrazi

Un cardinal français, et pas n’importe lequel, est interdit de publication dans l’EXPRESS.fr ! Il s’agit de Philippe BARBARIN, archevêque de Lyon, Primat des Gaules. Il avait pourtant jusqu’alors plutôt bonne réputation dans les médias. Son crime, avoir dit le 14 septembre au cours d’une interview, qu’après avoir ouvert le mariage aux homosexuels, il n’y avait aucune raison qu’un jour on n’évolue pas vers la polygamie et l’inceste. Diable !

Ses déclarations paraissent plus émaner d’un mouvement d’humeur que d’une véritable réflexion.

Mais au-delà de cette déclaration à l’emporte pièce et toute polémique mise à part, les parlementaires qui vont plancher sur la nouvelle institution, vont se trouver confrontés à un problème de fond qui rend la sortie du cardinal BARBARIN, moins absurde qu’elle ne paraît.

Il s’agit de la place de la sexualité dans le nouveau mariage. Le législateur va-t-il écarter l’obligation sexuelle entre  époux et par conséquent son effet sur la validité du mariage et sur la rupture du lien conjugal. L’obligation sexuelle va-t-elle demeurer  une obligation sanctionnée par les tribunaux en cas de carence de l’un des époux. (1)

S’agit-il d’un problème si dérisoire ? Fait-on preuve d’homophobie en l’abordant ?

Si en effet le législateur supprime l’obligation sexuelle du mariage, ce qui devrait logiquement être le cas, compte tenu de la difficulté d’application qui en résulterait pour les couples homosexuels, on va se trouver en présence d’un mariage, dont la nature juridique sera essentiellement patrimoniale. Le statut personnel qui demeurera applicable, n’écartera l’utilisation de l’institution nouvelle, par des personnes de parenté proche ou même par plusieurs personnes, que pour des questions de principe édicté par la loi. La motivation réelle qui est la sexualité, ayant par hypothèse disparu.

Voilà résumé l’objet du litige.

Au début du 21^e siècle en France, un tel débat peut-il avoir lieu sans invective ni interdit?

Il semble que non. Une telle réflexion proposée à l’EXPRESS.fr a conduit son auteur à recevoir  de son Rédacteur en Chef, Monsieur Eric METTOUT un message type libellé comme suit : « Nous considérons que les thèses du cardinal BARBARIN n’ont pas leur place sur l’EXPRESS YOURSELF. »

Qu’entend-on par « thèses du cardinal BARBARIN » ? Aucune réponse n’a été donnée, par l’auteur de l’interdit pourtant interrogé.

Et ce qu’il y a d’étrange et de préoccupant, c’est qu’en réalité ce ne sont pas seulement les « thèses du cardinal BARBARIN » qui sont exclues de l’EXPRESS, mais tout ce qui peut y ressembler, même si cela n’a rien à voir avec elles.

Doit-on en conclure qu’une publication généraliste comme l’EXPRESS, exclut désormais tout ce qui n’est pas conforme à sa ligne politique ou sociétale ?

Y a-t-il une ligne EXPRESS pour chaque sujet de société ? Existe-t-il une liste de « thèses » « qui n’ont pas leur place » dans l’EXPRESS YOURSELF ?  

Que peut penser de tout cela Christophe BARBIER, le très médiatique Directeur de la rédaction de l’EXPRESS ? (2)

Cette péripétie médiatique montre bien qu’au dessus de l’intolérance, il y a l’ignorance, bien plus dommageable et infiniment plus dangereuse. Mais il y a aussi et de plus en plus, l’ambition de petits chefs qui « connaissent manière », toujours prompts à en rajouter une petite couche, à défaut de pouvoir se prévaloir d’un réel talent.

(1) Les rapports sexuels entre époux sont notamment l’expression de l’affection qu’ils se portent mutuellement, tandis qu’ils s’inscrivent dans la continuité des devoirs découlant du mariage. Le divorce de deux époux a été prononcé aux torts exclusifs du mari, qui s’est vu en outre condamné à verser à sa femme 10 000 euros de dommages-intérêts, sur le fondement de l’article 1382 du Code civil, pour absence de relations sexuelles pendant plusieurs années. Cour d’appel d’Aix en Provence, arrêt du 3 mai 2011 (Dalloz-actu-étudiant.fr 13 IX 12)

(2) « Tous les points de vue sont à écouter, pourvu qu’ils respectent les lois de la République » Christophe BARBIER C dans l’air du 20 IX 2012 à propos des caricatures de Charlie Hebdo..

Après la prière du vendredi 14 septembre, comme s’ils obéissaient à un mot d’ordre, les fidèles des mosquées se sont dirigés par petits groupes vers l’ambassade des Etats-Unis d’Amérique, située sur les bords du lac de Tunis à quelques kilomètres du centre ville, où ils ont pu commettre les exactions que les journaux télévisés nous ont abondamment décrits.

Cheick Rached GHANNOUCHI, leader du mouvement islamiste ENNAHDA actuellement au pouvoir, s’est interrogé « sur les raisons pour lesquelles les forces de l’ordre n’ont pas su maîtriser ce rassemblement prévu depuis plusieurs jours. »

Cet aspect des choses qui touche au maintien de l’ordre, n’est pas anodin pour le pays à l’origine du printemps arabe et qui en est la référence. La Police, la garde nationale et l’armée, n’ont pu s’opposer à quelques centaines d’islamistes et empêcher que quelques uns d’entre eux n’escaladent le mur d’enceinte de l’ambassade, qu’il était « techniquement » aisé de protéger compte tenu de la configuration des lieux.

Mauvais signal pour la Tunisie. Jusqu’alors il s’agissait d’actes d’insécurité interne, d’atermoiements devant une situation inédite. Il s’agit là pour la première fois d’actes d’hostilité et de violence envers un pays étranger, considéré ami, qui a largement contribué à sa libération. L’image de la Tunisie risque de se trouver durablement atteinte, avec les conséquences économiques qui ne manqueront pas de suivre.

La Tunisie s’éloigne un peu plus de son image sereine, libérale, accueillante, sûre.

Mais au-delà, ces évènements ont mis en lumière un problème de fond plus préoccupant encore. La Tunisie, après un gouvernement autocrate, va-t-elle s’orienter vers une théocratie,  avec l’émergence d’un mouvement radical, de plus en plus violent et de mieux en mieux organisé. Adoptant le principe de réalité, les islamistes actuellement au pouvoir, font preuve d’une certaine modération. Mais on se demande s’ils pourront longtemps résister à la pression du mouvement salafiste, à moins qu’ils ne l’utilisent à des fins plus politiques, ce qui expliquerait alors la grande tolérance dont ils font preuve à son égard.      

Un élu d’ENNAHDA à l’Assemblée Constituante Kamel AMMAR après avoir  dénoncé dans une intervention lors de la séance plénière du 13 septembre 2012, l’offense faite au Prophète, a qualifié l’avènement de l’Islam comme  "la plus grande révolution de toute l’Humanité". Il a appelé à constitutionnaliser l’incrimination d’atteinte au sacré et a invité l’ONU à agir dans ce sens. Evoquant l’attentat qui a coûté la vie à l’ambassadeur américain en Libye, Monsieur AMMAR a indiqué : « C’est une expression de révolte et de colère des peuples touchés par cette œuvre ignoble. Nous ne l’approuvons pas, mais les peuples s’expriment par les moyens qu’ils jugent adéquats pour répondre à ce genre de dépassements gravissimes. »

Intervenant sur les ondes d’une radio locale, Express FM, Cheick Rached GHANNOUCHI a dit regretter les violences. Il a affirmé que « les sionistes étaient derrière la production de ce film  et que les partis laïcs [tunisiens] qui s’opposent à l’élaboration d’une loi  protégeant le sacré, ont une part de responsabilités dans ces violences. »

Pour sa part Moncef MARZOUKI, président de la République tunisienne, classé au centre gauche,  a prononcé dans la soirée une allocution télévisée dans laquelle il a indiqué que « les Tunisiens doivent faire preuve de vigilance et ne pas tomber dans le piège tendu, aujourd'hui, aux manifestants (…) dès lors qu'il existe parmi eux des forces anti-démocratiques qui s’acharnent depuis des mois à faire pression sur la société et l’Etat »

Il a, assuré que le film islamophobe et offensant le prophète, est un outrage, que son auteur est « un lâche qui n'a pas le courage de dévoiler son identité (…) que son acte est intolérable et ne peut être justifié par l'exercice de la liberté d'opinion et d'expression ».

Singulièrement, jeudi 13 septembre 2012, la veille de ces évènements, HUMAN RIGHTS WATCH avait précédé ce débat entre théocrates et démocrates, en adressant une lettre aux membres de l’Assemblée Nationale Constituante, attirant leur attention sur un certain nombre de dispositions de le Constitution en préparation qui « fragilisent les droits humains », notamment « la liberté d’expression, les droits des femmes, le principe de non-discrimination ainsi que la liberté de pensée et de conscience. »

Eric GOLDSTEIN, directeur adjoint de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord de l’organisation non gouvernementale, affirme dans cette lettre que « Si elle est adoptée avec ces articles tels quels, la Constitution amoindrira la liberté d’expression au nom de la protection de valeurs sacrées, elle fournira une base pour grignoter les acquis en termes de droits des femmes dont le pays peut être fier et, à d’autres égards, affaiblira l’engagement de la Tunisie à respecter les traités internationaux sur les droits humains qu’il a signés»,

Si en effet le projet d’article 3 prescrit que « l’Etat garantit la liberté de croyance et de pratique religieuse», on ne trouve pas, dans le projet de Constitution tunisienne, de disposition qui affirme les libertés de pensée et de conscience. Enfin, le projet constitutionnel prévoit que seul un musulman peut devenir président de la République.

La Tunisie est on le voit à la croisée des chemins, saura-t-elle trouver un espace entre les islamistes modérés, tiraillés par des forces fondamentalistes et un centre gauche lui-même tiraillé sur sa droite par le parti Nida Tunes, qui vient d’être créé par l’ancien Premier ministre de transition Béji Caïd Essebsi, que l’on dit issu de l’ancien régime et qui prend de plus en plus d’importance. Peut-être que le pays leader du printemps arabe saura trouver cet espace. L’Egypte et plus encore la Lybie sont loin de cette éventualité. Ce serait, si la Tunisie y parvenait, une deuxième Révolution, à n’en pas douter, bien plus considérable que la première.

Il les a trouvés l’autre matin au beau milieu d’une pile de courrier, ce qui n’était pas très bon signe, les bons sondages trônent toujours au-dessus.

Il y avait là un tableau un seul, bien  propre bien net, avec un  nom, le sien, une seule question, celle de toujours, et en bas à droite un chiffre, un pourcentage imprimé en gras, signe de son importance extrême et de son caractère incontestable.

Il s’y attendait un peu, mais pas si tôt.

Prêts depuis la veille, plus psychologues que politologues, les conseillers en communication explicitent, justifient, relativisent, affirment qu’il doit parler, que le plus vite sera le mieux, et que les sondages sont d’ailleurs formels sur ce point.

Dès  dimanche. Le dimanche est un très bon choix, la dramaturgie aussi a son importance. Dimanche soir  sera parfait.

Parler, mais pour dire quoi ? Que peut-il être dit qui n’ait déjà été dit et redit? Rien il est vrai, les annonces on le sait c’est fini, on est désormais passé dans la gestion du temps du quinquennat. Tout va si vite, un an c’est presque là, trois ce sera la campagne, deux ce sera parfait. C’est la bonne mesure.

Deux ans pour le redressement du pays, pour réduire la dette, modifier le financement de la protection sociale, réformer le marché du travail et en définitive pour que tout aille mieux. Deux ans face à l’héritage, à la conjoncture et à la crise…Qui peut contester les deux ans ?

D’ici là, de nouvelles enquêtes, qui diront s’il doit parler, quand, et quel jour, à quelle heure, et sur quelle chaîne, avec qui et pour dire quoi…Essentielles questions pour d’éternels sondages pour tous les présidents. 

En Tunisie, depuis la Révolution, il n’est pas de jour où dans les rues ou sur les places on ne connaisse pas d’agression publique contre de simples citoyens pour des idées non conformes, des conceptions religieuses ou philosophiques inadéquates, parfois même pour une simple façon de se vêtir, sans compter les mises à sac de cinémas, expositions et autres lieux culturels...

Jamel GHARBI, un franco-tunisien en vacances en ce mois d’août dans sa ville de Bizerte, a été victime d’un tabassage en présence de sa femme et de sa fille âgée de 12 ans. Ils ne savaient pas que le débardeur et le short étaient interdits dans la Tunisie nouvelle, à l’exception des sites touristiques, sécurisés il est vrai par l’armée.

De nombreux commentaires venus de Tunisie ont cherché à relativiser cette affaire. Pour certains, on a beaucoup plus de chance de se faire agresser dans le métro parisien qu’à Tunis ou à Bizerte et les agressions dont ont été victimes en France des tunisiens, n’ont jamais donné lieu à un tel déferlement médiatique.

Sauf que le problème ne se trouve pas dans l’agression au sens strict, dont Jamel GHARBI a été l’objet, toute chose qui peut en effet survenir à quiconque dans n’importe quel pays au monde. Le problème est que cet homme a été agressé parce qu’il était arabe et que selon ses agresseurs, il s’impose à lui comme à ses proches, un certain nombre d’obligations décidées par des particuliers en dehors de toute disposition légale en cours dans le pays.  

Plus grave encore, les citoyens tunisiens qui ont assisté à la scène, terrorisés par ce déferlement quotidien de violence, ont omis de porter secours à cet homme, non par indifférence, mais par peur. , « Personne n’a bougé, j’ai été lâché en pâture. »

Quant à la police qui traîne comme un boulet les accusations de « police de BEN ALI », elle ne prend aucune initiative dans ce domaine. Prudente, elle attend le feu vert du cabinet du ministre pour la moindre intervention, et ce, même en présence de situations manifestement illégales. En toute hypothèse elle se limitera au strict nécessaire, ayant parfaitement compris que ce sera toujours d’en avoir trop fait, que pas assez, que viendront les ennuis.

Il existe désormais en Tunisie un mouvement islamiste qui s’exprime à ciel ouvert par la violence. Cette violence prend plusieurs formes. Impressionner par des agressions verbales mais aussi par la commission d’exactions contre les biens et contre les personnes.

Ils utilisent des bâtons et des sabres, jugés suffisants, par les blessures qu’ils occasionnent, pour faire plier les récalcitrants, en même temps qu’ils sont le marqueur de leur idéologie.

Il n’apparaît pas que les gouvernants actuels de la Tunisie, les islamistes d’ENNAHDA, aient une position claire vis-à-vis de cette mouvance extrémiste. Ils estiment que la résolution de cette situation se fera avec le temps, par l’éducation et par la progression économique. Le gouvernement met par ailleurs en avant la liberté de manifester et de s’exprimer, pour justifier de ses interventions peu énergiques et le plus souvent tardives contre les intégristes tunisiens. Il reprend là, avec une certaine habileté, toute l’argumentation des pays européens contre la délinquance, argumentation selon laquelle c’est la société, qui est responsable des comportements déviants des individus.   

On observe aussi que le pouvoir actuel utilise ces évènements pour justifier d’une campagne lancée contre certains organes de presse écrits ou audiovisuels, accusés de provoquer par leurs propos jugés irresponsables, les réactions violentes des Salafistes.

Ainsi une émission de marionnettes, diffusée depuis un mois sur la télévision ETTOUNISSIYA, satire de la vie politique en Tunisie, a été suspendue et son responsable vient de faire l’objet d’un mandat d’arrêt. Le ministre de la santé a expliqué « ce sont des émissions qui dépassent les bornes du respect, il y avait une campagne dans les mosquées et dans les prêches. » 

Le mouvement ENNAHDA n’a pas encore semble-t-il de position claire sur l’attitude à avoir vis-à-vis des salafistes. Il ne sait pas très bien si son intérêt consiste à les combattre frontalement avec le risque de se couper d’une partie de son électorat ou à les laisser faire, avec celui de procès en connivence dont ils seront alors inévitablement l’objet.

En l’absence de stratégie précise, le gouvernement a adopté la politique du chien crevé au fil de l’eau, avec des réactions épisodiques, quelques arrestations, suivies, quelques jours plus tard de remises en liberté.

Les tunisiens interviennent encore dans le cadre d’associations ou de mouvements qui organisent des manifestations de rue, les médias sont toujours présents, mais au train où vont les choses, on peut se demander pour combien de temps encore.  

Les tunisiens ont peur pour eux-mêmes, pour leurs proches, peur de plus en plus de s’afficher comme étant hostiles au gouvernement et à des mouvements religieux violents qui ne reculent devant rien ni personne. Une simple mise en cause publique et leur vie deviendra vite un enfer.

Jamel GHARBI a rejoint son pays de LOIRE, il est peu probable qu’il revienne en Tunisie avant longtemps. Mais lui a le choix de faire autrement, c’est un élu français, il a parlé, il a dénoncé, il est reparti.

Pour les tunisiens, ils recherchent avant tout la paix et la tranquillité. Aujourd’hui, comme au temps de BEN ALI, cela passe par ne rien dire, ne rien faire, la peur fondée ou non prenant vite le dessus.  

Il a fait parler de lui dans une manifestation de rue à Tunis et afin d’évoquer cette actualité, j’étais à la recherche d’un qualificatif qui puisse définir au mieux la personnalité de l’ancien ministre de la culture de Nicolas SARKOZY.

Le personnage est atypique et la difficulté réelle. Il y a tout à la fois chez Frédéric MITTERRAND, la  fatuité d’un Bernard-Henri LEVY, l’emphase d’un lecteur de prompteur de grandes émissions de télévision et l’opportunisme d’un Jack LANG son illustre prédécesseur.

Réussir à trouver le terme qui pourrait rendre compte de tout cela, nuances comprises, m’est apparu assez peu probable. C’était sans compter sur la richesse de la langue française. Ce matin, alors même que j’avais la tête ailleurs, trissotin m’est venu à l’esprit. Le mot  m’a de suite plu par sa seule sonorité, avant même d’avoir vérifié ce qu’il signifiait très exactement. Il m’a  fait penser à futile, stupide, ridicule, exactement ce que je recherchais. (1)  

Un examen de la question me permit de relever que dans « Les femmes savantes », Trissotin, est un personnage « odieux par son hypocrisie », un intrigant, un pédant, un prétentieux  très imbu de sa propre personne, un tartuffe pourvu d’une extrême habileté, qui  arrive à ses fins jusqu’à plaire. « Tout son art consiste à jeter de la poudre aux yeux, à éblouir les benêts et les snobs. »

Le tableau est sévère et je me suis alors interrogé sur la question de savoir si Frédéric MITTERRAND, au moins dans sa partie tunisienne, est un être aussi abject que le personnage de Molière. Peut-on aller jusqu’à parler d’un être « odieux par son hypocrisie » ?

Frédéric MITTERRAND est celui qui a eu le triste privilège d’être « le seul » à avoir soutenu « jusqu’au bout » le régime de Zinedine BEN ALI, avec lequel il entretenait les meilleures relations. (2) Comme beaucoup, il n’a pas imaginé un seul instant que le régime s’écroulerait en quelques instants. Il a, avec quelques autres, relativisé la dictature, alors même que l’on tirait à balles réelles sur les tunisiens qui se battaient pour leur liberté. Il a été celui qui s’est fait offrir de façon tout à fait singulière, pour services rendus, (3) par le dit BEN ALI, la nationalité tunisienne, un peu comme on se fait offrir un régime de dattes.

Frédéric MITTERRAND ne partage aucune des valeurs essentielles de la Tunisie, son livre publié en 2005, intitulé « La mauvaise vie » dans lequel il parle de la Tunisie et du tourisme sexuel, en est la preuve tangible.

Ses seuls liens avec le  pays se résument en une résidence secondaire à HAMMAMET (4) et  une passion pour  un garçonnet tunisien qu’il a emmené avec lui à Paris pour l’éduquer.

Celui qui par pudeur n’aurait pas dû reparaître avant longtemps en Tunisie, tant l’addition des manquements les plus essentiels envers ce pays sont nombreux, se trouvait pourtant en tête de la manifestation organisée en ce lundi 13 août à Tunis, sur l’Avenue Mohamed V, pour défendre les droits acquis de la femme tunisienne, mis à mal par la Constitution en préparation.

Non content de défiler, il s’est exprimé sur les ondes d’une radio tunisienne SHEMS FM : «Cette manifestation est très belle, il y a beaucoup de monde, je suis de tout cœur avec les dames et les hommes qui manifestent ce soir, la Tunisie a changé, on est en face d’un bâtiment qui est fermé, c’est la preuve qu’elle a changé » (5).

« Mais ARISTE démasque l’hypocrite,  le bel esprit n’est qu’un coureur de dot. »

Leïla TOUBEL, célèbre femme de théâtre, l’a interpellé pendant la manifestation. Elle lui a dit qu’il n'avait pas le droit d'être là : « je n'ai pas oublié ce que vous avez dit pendant la Révolution. » Mais Frédéric Mitterrand ne s’est pas démonté et a répondu avec l’outrecuidance qu’on lui connaît : " oui, mais j'ai dit d'autres choses après".

Après  le départ des BEN ALI il s’était excusé, comme le font tous les trissotins, pour qui les excuses ne coûtent rien, surtout pas à leur conscience, et règlent tant de chose. Faisant preuve d’un incroyable aplomb, il avait précisé que pour lui, soutenir BEN ALI avait été « la meilleure manière de protéger ceux auxquels (il était) attaché et ça représentait tout le peuple tunisien et notamment les opposants, pour ne pas braquer un régime dont (il) connaissait parfaitement l'autorité »

Toute honte bue, Frédéric MITTERRAND a ainsi eu l’audace d’affirmer que ses déclarations en faveur de BEN ALI avaient en réalité pour but de protéger le peuple tunisien contre celui qui régnait d’une main de fer !

En ce 13 août, Frédéric MITTERRAND n’est pas venu à Tunis pour  défendre la femme tunisienne. Il est venu se défendre lui-même, afin de réintégrer la Tunisie nouvelle. Et la meilleure façon d’y parvenir n’est ce pas de passer par l’opposition ? Ensuite, il sera temps de voir, on parle d’élections pour l’automne 2013.

C’est avec ce processus que pour ce qui le concerne, tout redeviendra comme avant. D’ailleurs il n’aura pas eu beaucoup à attendre, des manifestants tous drapeaux brandis, sont ensuite venus se faire photographier avec lui...

La leçon est évidente et toujours actuelle : « Les trissotins ne sont jamais que ce que nous les faisons lorsque, sans esprit critique, nous devenons les propagandistes trop zélés de la mode et du snobisme. ».

Le personnage est bien nommé, et gageons qu’il a encore de beaux jours devant lui, sur une rive comme sur l’autre de la Méditerranée.  

 (1) Le Trissotin est un p(1)(1) Vérification faite, le Trissotin est un personnage mis en scène par Molière dans « Les femmes savantes. » Il est devenu, comme le terme tartuffe, un nom commun, mais il désigne selon l’étymologie un sot plutôt qu'un pédant, ainsi que Molière l'avait présenté.

(2) Selon Leila BEN ALI elle même, dans son livre « Ma vérité » publié aux éditions du Moment, ce que Frédéric MITTERRAND n’a d’ailleurs jamais contesté,

(3) Frédéric MITTERRAND a obtenu la nationalité tunisienne pour avoir été commissaire général de la saison tunisienne en France en 1995.

(4) L’une des principales stations balnéaires du pays, réputée pour sa plage, ses demeures luxueuses et son festival.

(5) Faisant allusion au siège du RCD, le parti de l’ex président BEN ALI